Rok po wejściu w życie Europejskiego Aktu o Dostępności firma AccessLumens sprawdziła, jak radzą sobie największe serwisy handlowe w Unii. Ogólny obraz nie napawa optymizmem, ale Polska wypada w nim zaskakująco dobrze. Jednym z trzech serwisów z idealnym wynikiem jest polska Żabka.

Co i jak zbadano

Autorzy przeskanowali 170 największych serwisów e-commerce, bankowych, podróżnych i telekomunikacyjnych w ośmiu krajach: Niemczech, Francji, Holandii, Szwecji, Hiszpanii, Włoszech, Irlandii i Polsce. Na każdym sprawdzili do trzech podstron: stronę główną, stronę produktu lub usługi oraz stronę transakcyjną, czyli koszyk, płatność, logowanie albo konto. Testy obejmowały kryteria WCAG 2.2 AA i automatyczne skrypty sprawdzające obsługę klawiaturą: pułapki fokusu, jego widoczność, osiągalność elementów i obecność linków pomijających.

Ważne zastrzeżenia metodologiczne podają sami autorzy. To badanie automatyczne, a nie prawna ocena zgodności. Problemy wymagające ludzkiej oceny, takie jak sens tekstów alternatywnych, logiczna kolejność czytania czy prosty język, nie są uwzględnione. Rzeczywista liczba barier jest więc wyższa. Strony transakcyjne to głównie strony logowania i konta, a nie działający checkout.

Główne wyniki

  • Wyniki udało się uzyskać dla 107 ze 170 serwisów. 47 zablokowało skaner zabezpieczeniami przed botami lub CAPTCHA, a 16 zwróciło pustą powłokę JavaScript bez treści.
  • Średni wynik ocenionych stron to 91,9 na 100. Brzmi dobrze, ale 52,3% z nich miało co najmniej jedną barierę krytyczną, np. kontrolkę niedostępną dla czytnika ekranu albo menu nieosiągalne z klawiatury.
  • 42,1% stron nie spełniało kryterium WCAG 4.1.2 (nazwa, rola, wartość). Autorzy określają je jako najczęściej przywoływane w pozwach.
  • Najsłabiej wypadły sektory, które EAA wymienia z nazwy: krytyczną barierę miało 66,7% serwisów telekomunikacyjnych i 55% bankowych.

Autorzy zwracają uwagę, że wysoki wynik punktowy i klient, który utknął, nie wykluczają się. Średnia 91,9 nie oznacza, że strona jest prawie dostępna.

Polska: najmniej krytycznych barier

W polskiej części próby oceniono 11 serwisów, a 2 zablokowały skaner. Średni wynik 93,4 to drugi rezultat po Szwecji (94,9). Polska ma za to najniższy odsetek stron z krytyczną barierą: 27%, wobec 33% w Szwecji i 67% w Holandii. Najczęstszym błędem na polskich stronach był niewystarczający kontrast (WCAG 1.4.3). W Szwecji, Holandii, Niemczech i Francji na czele listy był brak mechanizmu pomijania bloków (2.4.1), a w Irlandii, Hiszpanii i we Włoszech kryterium 4.1.2.

Dobrze wypadły też testy klawiaturowe. Wśród polskich stron nie wykryto pułapek fokusu (0%). Niewidoczny fokus miało 9,1% stron, brak linku pomijającego 27,3%, a elementy nieosiągalne z klawiatury 9,1%.

Wynik 100/100 na wszystkich badanych podstronach uzyskały tylko trzy serwisy: francuski Darty, holenderski Bol.com i polska Żabka. Autorzy podkreślają, że to trzy różne kraje, branże i skale działania, a więc dowód, że pełny wynik jest osiągalny.

Te dane warto zestawić z raportem WebAIM Million 2026, w którym domeny .pl miały średnio o 19,5% więcej błędów niż przeciętna. Różnica nie musi oznaczać sprzeczności. AccessLumens badał wąską grupę największych graczy, a WebAIM milion stron różnej wielkości. Wygląda na to, że czołowe polskie serwisy radzą sobie wyraźnie lepiej niż reszta polskiego internetu.

Nakładki dostępności nie pomagają

Siedem stron korzystało z nakładek dostępności (tzw. overlayów), czyli widżetów obiecujących szybką zgodność. Miały one średnio 88,5 punktu, wobec 92,1 na stronach bez nakładek. Sklepy z FACIL'iti miały średnio 85,5, a z Eye-Able 86. Według autorów to pierwszy raz, gdy taką zależność pokazano na dużej próbie europejskiego e-commerce w kontekście EAA.

Ściana dla botów, ściana dla ludzi

Co czwarty serwis (27,6%) w ogóle nie dał się zbadać, m.in. IKEA, MediaMarkt, Zara i Tesco Ireland. Zablokowane były też strony Carrefour, którym francuski sąd nakazał naprawę. Autorzy ostrzegają, że zabezpieczenia zatrzymujące skanery mogą utrudniać działanie czytników ekranu, sterowania głosowego i automatycznego monitoringu.

Wnioski dla polskich firm

1. Dobry wynik to nie meta. Nawet w polskiej czołówce ponad jedna czwarta serwisów miała barierę krytyczną. Mniejsze firmy, których badanie nie objęło, mogą mieć przed sobą więcej pracy, na co wskazują dane WebAIM dla domen .pl.

2. Popraw kontrast. To najczęstszy błąd na polskich stronach i jeden z najłatwiejszych do usunięcia na poziomie palety kolorów.

3. Zrezygnuj z nakładek. Dane nie potwierdzają, że overlay poprawia dostępność. Budżet lepiej przeznaczyć na naprawę kodu.

4. Sprawdź ochronę przed botami. Upewnij się, że CAPTCHA i zapory nie blokują technologii asystujących ani narzędzi, którymi monitorujesz dostępność.

5. Patrz na banki i telekomy. Jeśli działasz w tych sektorach, wiedz, że w badaniu wypadły najgorzej, choć EAA wymienia je z nazwy.

Źródła

Aktualizacja 14.10.2026: doprecyzowaliśmy tytuł. Badanie AccessLumens objęło nie tylko sklepy, ale też serwisy bankowe, podróżne i telekomunikacyjne, a odsetek 52,3% dotyczy 107 serwisów, które udało się ocenić (spośród 170). Wyniki pochodzą ze skanu automatycznego z testami klawiatury, a nie z pełnego audytu. Pozostałe liczby sprawdziliśmy w raporcie i są zgodne ze źródłem.